is da jetzt die frage, ob es sich um einen angriffskrieg handelt oder ob man diesen legitimiert?
ps muss man tatsächlich ein weiteres mmal die debatte zu den verschwörungstheologischen antisemmitischen montagswahnmachen von 2014 führen? wird ken jebsen wieder aus dem hut gezaubert?

Ich kann nicht zaubern. Aber Du weist, dass zaubern nichts anderes ist wie Menschen zu täuschen?! Das Publikum sieht also etwas was nicht da ist und sieht etwas anderes nicht, weil es abgelenkt wird. Zaubern bedeutet also Täuschen durch Ablenkung. Ich denke da gibt es gerade andere Zauberlehrlinge, denn ein Master Zauberer darf es ja nicht geben, das zu behaupten wäre ja antisemitisch.

Ich denke da gibt es gerade andere Zauberlehrlinge, denn ein Master Zauberer darf es ja nicht geben, das zu behaupten wäre ja antisemitisch.

head----->desk
gut, man will sich halt nicht mit der kritik beschäftigen, ursula haverbeck beschwert sich ja auch regelmässig über die "einschränkung der meinungsfreiheit", aber sich dann wundern, wenn man zum objekt antifaschistischer interventionen wird, sinnlos, antisemit!nnen in ihre wahnwelt. immerhin verstehe ich so langsam, wer da alles der wagenknecht, putin und höcke hinterherläuft

Du irrst, ich brauche da keine Wagenknecht.
Meine Kritik geht da viel tiefer. Es ist eine ganz klare Sache des Imperialismus. Aber diese Art der Analyse lehnen ja so Leute wie ich Dich eben auch einschätze, halt immer ab. Die Analyse dieses Krieges ist übrigens etwas anderes als nationalistiache Positionen zu vertreten. Also von einen ukrainischen Volk oder so zu schwafeln und andere Menschen allein wegen ihrer Nationalität zu diffamieren. Und klar völkische, rassistische und faschistische Symbolik nicht zu sehen .... bzw. immer nur bei den anderen Seite ... ja verzaubert halt.

Schon krass oder. Wie die "Slava"-Grünen und Linksliberalen auf der einen Seite auf national-antifaschistisch machen (Leute wie Wagenknecht/Jebsen als Nazis identifizieren) und gleichzeitig auf europäischen Ebene Nazi-Taliban und Fascho-Daesh in der Ukraine züchten (denen man wie im Rausch Waffen und Geld in die Hand drückt).
Das ist die real-existierende fucking Querfront!

Eine Frau mit ihren Nöten wendet sich an die Politiker:
https://www.tiktok.com/@muttiof4/video/7205116295438667014

Günter, ich finde nicht, dass dies hierhin gehört. Mache dafür einen eigenen Beitrag. Mir geht es nicht um ein erst die einen, dann die anderen oder so ähnliches. Mir geht es nicht einmal um die Tatsache, dass diese Sanktionen zum Boomerang werden können und das sie viele Menschen vor allem in anderen Teilen der Welt hart treffen. Das sind alles andere Themen, welche mensch kontrovers besprechen kann.
Mir geht es aber um die totalitäre Gesellschaft und die Berufung auf nationale Herkunft sowie die eine nahtlose Einreihung in die Liste der Stereotype: Anarchisten, Kommunisten, Trotzkisten, Hippies, Punks, Querfront, Schwurbler, Lumpen-Pazifist, ...... (habe ich wohl einiges ausgelassen).
All dies isst es was mich zur Verzweiflung bringt.

https://www.nd-aktuell.de/artikel/1171447.friedensbewegung-die-langen-schatten-des-friedens.html
sind natürlich alles "die echten nazis" 0o

Ich freue mich ja schon auf die Ostermärsche hier.... wird bestimmt einiges zu "besprechen" geben.... nee dieser Landesverband ist sich auch wirklich für nichts zu schade.

»Das wäre«, so Deitelhoff, »aller Voraussicht nach das Ende der unabhängigen Ukraine.«

Da sieht mensch doch was für eine nationale Gesinnung da vertreten wird.

Rosa Luxemburg hat demgegenüber dem Kampf gegen den Kapitalismus den Vorzug vor einer Unabhängigkeit Polen eingeräumt. Und den streben die patriotischen Ukrainer ja irgendwie nicht an.
Und Rosa Luxemburg hat sich gegen Krieg ausgesprochen, weil sie die Opfer auf beiden Seiten im Auge hatte.

wahnwelt wie teflon, das eint von trump zu wagenknecht, von elsässer bis dehm

Mrd_III, ist das eigentlich der Name eines Panzers oder wie heißen diese Dinger mit den langen Rohr die in die Luft schießen?
Aber von Trump, der in seiner Amtszeit in einem Jahr mehr Bomben auf Afghanistan abgeworfen hat als alle seine Vorgänger, zu Wagenknecht zu kommen, ist schon wirklich eine Kunst.

tja, wenn man rosa luxemburg auch mal lesen würde, statt wahnwelt
https://www.marxists.org/deutsch/archiv/luxemburg/1904/02/krieg.html

dieser Krieg muß zum Grabe des Zarismus und zur Wiege der politischen Freiheit in Rußland werden.

beide eint die querfront, beide halten die usa für diesen krieg verantwortlich, beide sind gegen westliche waffenlieferungen, beide wollen putin teile der ukraine schenken usw

Lies mal weiter, ist denn diese Freiheit wo anders schon erreicht?
Oder spricht sie nicht davon, dass diese Freiheit nur gemeinsam erkämpft werden kann? Also eben durch den Kampf gegen den Kapitalismus.

Aus diesem Grunde ist dies eben ein imperialistischer Krieg und kann eben nicht einseitig bewertet werden.

Und die USA ist also Deiner Meinung nach nicht für den Krieg verantwortlich? Die sind wahrscheinlich auch nicht für den Krieg in Afghanistan verantwortlich.
Also die NATO hat ein Existenzrecht und Russland hat es nicht?
Gibt es übrigens ein Land, welches mehr Kriege geführt hat, mehr Bomben abgeworfen hat und mehr Menschen getötet hat, als die USA und das damalige Deutschland?

lol, blöd, wenn man die kommunistischen klassiker nicht kennt :D
ich empfehle ja, rl auch mal selbst zu lesen, zb ihre kritik an lenins avantgarde-kozept von 1904
als kommunist hat man zum imperialistischen krieg ein eher "taktisches" verhältnis, die usa haben kobane sicher nicht gegen daesh (welche im übrigen eine nachfolge-organisation des "irakischen widerstandes" war, welche von den antiimps der jungen welt mit der 5euro-für-den-irakischen-widerstand-kampagne unterstützt wurden, auch ne querfront;) verteidigt, weil sie den sozialismus aufbauen wollen, für eine wirklich kommunistische rote armee würde ich jederzeit waffen fordern

btw die kommunist!nnen (bzw revolutionären sozialdemokrat!nenn) haben zu der zeit immmmerhin mit argumenten inhaltlich diskutiert und sich nicht in verschwörungsideologie geflüchtet

ps kannst ja mal gucken, wieviele beiträge ich zu nazis imm ukraine-krieg auf beiden seiten gepostet habe, und dann darfst du dich für deine falschbehauptung entschuldigen

ich empfehle ja, rl auch mal selbst zu lesen, zb ihre kritik an lenins avantgarde-kozept von 1904

Das ist doch jetzt mal wirklich eine konstruktive Empfehlung. Danke. Wenn Du jetzt noch ein Link hättest. wäre das klasse. Bin echt gespannt ob ich da was finde, was ihre Stellung gegen die Krieg, also den Krieg der einen ArbeiterInnen gegen die anderen ArbeiterInnen, rechtfertigt. Muss jetzt aber mal wieder etwas für die Bewegung tun. read you.

und dann darfst du dich für deine falschbehauptung entschuldigen

Würde ich tun, aber bitte welche Falschbehauptung meinst Du da konkret?

Und klar völkische, rassistische und faschistische Symbolik nicht zu sehen … bzw. immer nur bei den anderen Seite

falschbehauptung!

is auch bei marxists.org zu finden, für linkskommunist!nnen und ideologiekritiker!nnen eine recht reichhaltige fundgrube, allerdings auch für den kompletten bolschewisten-ml-maoist!nnen-nationalbolschewisten-befreiungsnationalisten-antiimp-stalinisten-juche-querfrontdreck

Danke, natürlich kenne und nutze ich marist.org , habe ich doch schon häufig selber hinverlinkt. Mir geht es aber darum, dass Du mir dort eine Stelle zeigst, welche Deine Behauptung bestätigt.

Und , O.K., wenn Du die Aussage der Einseitigkeit auf Dich beziehst, dann entschuldige ich mich gerne. Aber meine Aussage war ja eigentlich, vor allem auf die KritikerInnen im Allgemeinen bezogen. Und da sehe ich nicht, dass dieses völkische aktuell noch kritisiert wird. Nein, da sind aus den einstigen Nazis faktencheck-reine AntifaschistInnen geworden. Oder etwa nicht?

Nein, da sind aus den einstigen Nazis faktencheck-reine AntifaschistInnen geworden.

wer? name? link? etwa
- deutschen friedensgesellschaft – vereinigte kriegsdienstgegnerInnen (DFG-VK)
- Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten (VVN-BdA)
- so ziemlich alle antifa-gruppen

also hier gehts um die exakt genau so aufgestellte montagswahnmachen-bewegung, wer elsässer&jebsen nicht als antisemiten erkennt, hat keinen begriff von antisemitismus

Also hier in NRW gibt es etliche Mitglieder des VVN die das anders sehen.

Und mit den Nazis, die zu faktenchecn-reine Antifaschistinnen geworden sind, meine ich eher bestimmte Gruppen mit Wolfsangel und so.

ach, der 3te weg etwa? :D gib doch mal ein beispiel von

Nazis, die zu faktenchecn-reine Antifaschistinnen

FALLS du asow meinst, asow checkt keine fakten und hat sich me auch nie als "antifaschistisch" bezeichnet, spielen hier auch keine rolle, im gegensatz zum putinschen narrativ, dass der zweck der "militäraktion" die "entnazifizierung der ukraine" wär, eine "entnazifizierung" ganz nach dem geschmack von elsässer, gegen die linksversiffte lgbtq-heimatzerstörerei 0o

pack ma butte bei die fische! zu deinem asow, sag ich kadyrow und lege einen imperialistischen angriffskrieg drauf

Also es kommt darauf an wer wem solche Sachen an den Kopf wirft.

nee, es kommt auf den wahrheitsgehalt der aussage an!

ps ich hab noch nie wagenknecht als "nazi" bezeichnet, wenn dann, als querfront-faschistin, etwas anderer inhalt, gleiche ecke, auch jebsen ist kein "nationalsozialist", aber eben ein antisemit und querfrontler

O.K., das klingt wirklich differenzierter. Aber was sind dann Leute von der VVN, welche sich gegen den Krieg ausspechen?

pack doch bitte mmal butter bei die fische zu deiner me falschen behauptung

aus den einstigen Nazis faktencheck-reine AntifaschistInnen geworden

wer?

und es geht hier nicht um "gegen den Krieg ausspechen", sondern um den charakter dieser "neuen friedensbewegung"

ps wer putins begründung für diesen angriffskrieg auf die ukraine teilt oder anhand der fakten für "nachvollziehbar" hält, ist logischerweise für diesen krieg, daher die anwendung "billigung einer straftat", bei diesen pro-russischen kriegs-aktivisten!

im übrigen bin ich ja auch für gegen kriege, für frieden, ich bin auch gegen schlechtes wetter, schlechten sex und schlechte laune, aber wünschdirwas bleibt halt magisches denken und hat mit politischer analyse oder gar kommunistischer kritik mal absolut null nada gar nix zu tun

Es ist ein imperialistischer Krieg, in diesem Sinne handeln bei Seiten im imperialistischen Sinne rational.

wow, innerhalb ihrer logik handelnse "rational", und daraus folgt was? es muss doch darum gehen, aus kommunistischer logik herraus zu fragen, welches ergebnis eher kommunistischer kritik (oder meinetwegen auch "anarchistischer", "irgendwie gesellschaftlich progressiv" etc, setz n beliebiges adjektiv in deinem sinne ein) dienlich ist, ein repressiv-autoritäres oder liberal-parlamentarisches? stellt man sich lieber auf einen idealistisch-moralischen standpunkt oder einen materialistisch-taktischen? macht es einen relevanten unterschied, ob zb lgbtq-aktivist!nnen staatlich kriminalisiert oder, ob sie als "aushängeschild" instrumentalisiert werden? ist es für wie-auch-immer-gelabelte "radikale linke" relevant, ob in europa ein souveräner staat einen anderen souveränen staat militärisch unterwirft oder hat die "radikale linke" einfach keine eigenen interessen* am nichtmilitärischen interessensausgleich innerhalb der "europäischen friedensordnung" ? mir selbst klar, dasses ein wirklich ganz schlimmer begriff is, ABER aus purem egoistischen eigennutz **darf sich der ersteinsatz militärischer gewalt innerhalb eines politischen konfliktes in europa (und der ganzen welt) nicht lohnen. die frage ist nicht, ob die ukraine "siegen" muss, die antwort ist, dass russland wegen dieses ersteinsatzes militärischer gewalt verlieren muss.
aber hey, natürlich kann man sich auch hinstellen und sagen, is halt kapitalismus/imperialismus/patriarchat/rassismus, wennde überfallen/unterworfen/vergewaltigt/angezündet wirst, is halt blöd, aber die handeln im kapitalistischen/imperialistischen/patriarchalen/rassistischen sinne halt "rational" (nennt sich "instrumentelle vernunft", sie handeln innerhalb ihrer ideologie rational;)

dieser Krieg muß zum Grabe des Zarismus und zur Wiege der politischen Freiheit in Rußland werden.

Willst du damit ausdrücken, dass Ru 1907 = Ru 2023, Japan 1907 = Ukraine 2023 und Putin = Zar sei. Wenn ja wäre das ein recht simples Weltbild. (Da bekanntlich Putin ja Hitler ist -was aber nicht stimmen kann, sonst hätten die Asows sofort mit ihm kooperiert)

Warum hat man Luxemburg in den Knast gesteckt, wohl kaum weil sie im K.Reich für einen Krieg gegen Ru und den Zaren plädiert hätte...

Wer wohl das geschrieben hat?

Nein! Das furchtbare gegenseitige Gemetzel von Millionen Proletariern, dem wir jetzt mit Grausen beiwohnen, diese Orgien des mordenden Imperialismus, die unter den heuchlerischen Aushängeschildern des „Vaterlandes“, der „Kultur“, der „Freiheit“, des „Völkerrechts“ stattfinden, Länder und Städte verwüsten, die Kultur schänden, die Freiheit und das Völkerrecht zertreten, sie sind ein blanker Verrat am Sozialismus.

FALLS du asow meinst[...] spielen hier auch keine rolle,

Jo, spielt keine Rolle wem man Waffen verkauft, was soll da schon schief gehen.

gar kommunistischer kritik mal absolut null nada gar nix zu tun

Wie sähe denn deine "kommunistische" Kritik aus?, rein aus Interesse.

und es geht hier nicht um “gegen den Krieg ausspechen”, sondern um den charakter dieser “neuen friedensbewegung”

Sag ich doch Burgfrieden nach innen, nach aussen Kooperation mit Faschisten (von Italien, bis zur Ostfront (dieses Mal klappts, toi*toi*toi),

dass russland wegen dieses ersteinsatzes militärischer gewalt verlieren muss.

Also mal abgesehen ob Du das wohl auch bei dem mörderischsten und menschenverachtensten Staat unserer Zeit - die Liste seiner Verbrechen würde hier den Namen sprengen - auch sagen würdest.

Finde ich hier dieses kurzes Zitat von Rosa auch sehr passend. Du wirst die Quelle schon nicht mögen.

Interessant auch wie Liebknecht schon 1914 gegen Krupp gewettert hat und dessen Interessen an dem Krieg herausgestellt hat.
Wer hat also an diesen Kriegen gewonnen?
Wo, bitte wo wird durch einen Sieg der Ukraine der Kapitalismus geschwächt?
Ist es nicht genau umgekehrt?

Ist es nicht so, dass ein wie auch immer gearteter Sieg der Ukraine einen enorm hohen Blutzoll bedeutet und wenn diesen Blutzoll Menschen in der Ukraine bereit sind zu zahlen, was anderes als Nationalismus und Blut und Ehre für das Vaterland hat sie dann dazu getrieben?

Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.

Und vielleicht sagt Dir ja auch das hier etwas von Werner Best, 1930 zum Besten gegeben.

Thus, a heroic morality arises from a realistic affirmation of reality; therefore, as a terminological parallel to the terms “utopian-rationalist” and “moral-idealist” basic conception, the inner attitude supporting nationalism may be described as
heroic-realist.

The heroic-realist view also sees in war what unites and also in law what
divides. War is a necessary and natural form of the entire life process. As struggle in other forms is an inescapable fate for the individual, so war is for states and folks. The same fate, recognised in the same way, unites, even if it confronts those caught up in it as opponents. The heroically realistic synthesis makes it possible to comprehend a unity above the most bitter struggle, which must be fought out to the bitter end, which in its necessity and truth has a more reconciliatory effect than the appeal to common weaknesses. The enemy is recognised as a member of this unity without examination of his right and his guilt. For the heroic-realist conception, the question of war guilt does not only fall - as it does for the moral-idealist - with the denial of jurisdiction of one over the other, but already with the theoretical impossibility of an accusation: for a good fight, it does not depend on right or guilt, on insight or error

Source:
The War an the Law

Wenn also hier im Bundestag solche Parolen gerufen werden, worauf bitte zielen diese dann ab? Auf den Untergang des Kapitalismus?

Wo, bitte wo wird durch einen Sieg russlands der Kapitalismus geschwächt?

sprich zb lgbtq-menschen haben halt pech, wenn sie innerhalb der "russischen welt" leben? frauen haben halt pech, die körperliche züchtigung der ehefrau is halt in der "russischen welt" keine straftat. osteuropäische linke, die sich selbst organisieren, haben halt pech, (aber hey, man kann natürlich auch die nationalistisch-autoritäre russische "kommunistische partei" als "links" bezeichnen, weil der begriff scheinbar eh keinerlei inhalt hat. dass die realen materiellen verhältnisse in osteuropa auf seiten der "westlich orientierterten" staaten wesentlich weniger prekär sind, als in innerhalb der "russischen welt", scheissegal, ob in syrien oder beloruss, wer gegen repressive regime aufbegehrt, hat keine eigenen emanzipatorischen interessen, sondern ist nur eine "cia-/soros-marionette"? du hast keine meiner fragen beantwortet, du weigerst dich leider auch die frage zu beantwortet, welche nazis, sich jetzt als "faktencheckende antifaschisten" gebärden, ich hätte dazu gerne mal ne antwort, sonst kann ich auch wieder mit antisemit müller taubenschach spielen

ps ich sitze gar nicht im bundestag
pps es führt eine militärische macht einen krieg auf dem staatsterritorium eines anderen staates, die russische armee verübt kriegsverbrechen an der ukrainischen zivilbevölkerung, die ukrainische armee verübt keine kriegsverbrechen an der russischen zivilbevölkerung

ps ich sitze gar nicht im bundestag

Echt? ich dachte ..... ;)

, die russische armee verübt kriegsverbrechen an der ukrainischen zivilbevölkerung, die ukrainische armee verübt keine kriegsverbrechen an der russischen zivilbevölkerung

Also, das liegt dann wohl an den slawischen Horden, die sind mehr Orcs als Menschen. Damit dürfte dann also klar sein, dass es nicht gegen Putin, sondern um irgendetwas anderes geht.
Kämpfen dann da vielleicht doch blonde Nordmänner gegen asiatische Steppenkämpfer?
Oder liegt das daran, das die Russen so schlecht gebildet sind, wegen Putin, bzw. so schlecht leben und deshalb mit Gewalt aufgewachsen sind.
Wenn also das soziale und kulturelle Leben über die eigenen Gewaltanwendung entscheidet, warum gilt das dann eigentlich nicht für andere Leute aus anderen Kulturkreisen, wenn diese sich in einer neuen Umgebung befinden?
Und was ist wenn die ukrainische Armee Kriegsverbrechen an ukrainischen Menschen verübt und diese Menschen zufällig auch noch russisch sprechen? Gibt es so etwas oder werden die Leute gegen ihren Willen in diesen Regionen festgehalten?

dass die realen materiellen verhältnisse in osteuropa auf seiten der “westlich orientierterten” staaten wesentlich weniger prekär sind, als in innerhalb der “russischen welt”,

Also dann schaue mal bitte auf die realen Zahlen und z.B. das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf von der Ukraine und Russland.
Und wie würden andere Staaten wohl dastehen, wenn der Westen nicht überall Sanktionen verhängen würde, welche eben auch diese Länder treffen.
Und übrigens würde ich Dir mal raten mit offenen Augen durch die deutschen Städte zu gehen, also ich war gerade wirklich erschrocken als ich mal wieder durch meine Innenstadt gegangen bin, da liegen die Leute um 15 Uhr irgendwo herum direkt neben einen Kiosk und niemanden stört es.
Aber Lgbtq ist ja so Revolutionär, weil eine Lgbtq-Mensch nicht genauso von Kapitalismus ausgebeutet werden kann. Wichtig ist ja auch nicht die Ausbeutung, sondern dass er diese gar nicht bemerkt. Nachtigall ich höre dich trapsen.

@Diggers meine Frage ist bloß, warum sich mit sowas (politischer Ökonomie) überhaupt anlegen? Wir Daoistische Anarchisten wissen--manchmal ist Zustandslosigkeit (statelessness ;) besser als alles, was Menschen zusammen anstreben könnten. Sehe nur, was für Ansprüche binnen eines Gesprächs @mrd_ill_be_back@diasp.org hat...

du hast keine meiner fragen beantwortet, du weigerst dich leider auch die frage zu beantwortet, welche nazis, sich jetzt als “faktencheckende antifaschisten” gebärden, ich hätte dazu gerne mal ne antwort, sonst kann ich auch wieder mit antisemit müller taubenschach spielen

Geschweige der Selbstprojektionsignoranz...

du weigerst dich leider auch die frage zu beantwortet, welche nazis, sich jetzt als “faktencheckende antifaschisten” gebärden

Ist die Selbstüberzeugtheit hier nicht nur logisch fehlerhaft...

die frage ist nicht, ob die ukraine “siegen” muss, die antwort ist, dass russland wegen dieses ersteinsatzes militärischer gewalt verlieren muss.

sondern auch irrelevant--denn wir wüssten nicht, wie wir zusammen @mrd deine Ziele erreichen sollten. Also doch militarismus betreten?

Alles links vom Anarchismus--und welcher Meister kann uns zum Krieg verpflichten--ist fehlerhaft. Es setzt Ideen voraus, die es als erstrebenswert empfindet, ohne überhaupt eine Liebe für seine Mitmenschen zuerst zu empfinden. Dass irgendjeman "militärischer gewalt verlieren muss" ist eine Kapitulation zu der Kriegeslust--widerspiegelt in diesem Fetzen, und leider auch in deiner @mrd Selbstunbewussenheit, die die Selbstunzufriedenheit wahrscheinlich schleiert. Denn, wenn nicht mit sich selbst unzufrieden, wozu andere auffordern, allen zu helfen? Geschweige denn militärischer Gewalt befürworten!

Ich kenne das in mir, und in deiner Gegenüber Diggers--wir sind fehlerhafte Menschen und sollten uns deswegen weder rächen noch große Pläne machen--geschweige denn darauf mit politischer Ökonomie bauen, und niemals Krieg.

In order to achieve any shared goals, we need to SEE possibilities--SEEING means there are no obstacles to Truth. I have seen, and still see many of my own self-delusions. Thus do i recognize pitfalls like ideology, or contention. Wenn ihr streitet--dann habt ihr schon verloren--wo bleibt der große Erfolg der Kritiker???

Wo wir gerade noch mal beim Thema sind. Also mit den Russen und den Kriegsverbrechen und so.... hier ging es ja eigentlich um diese Rufe im deutschen Bundestag.

du weigerst dich leider auch die frage zu beantwortet, welche nazis, sich jetzt als “faktencheckende antifaschisten” gebärden

ich habe nicht die Faktechecker als Nazis bezeichnet, sondern geschrieben:

Nein, da sind aus den einstigen Nazis faktencheck-reine AntifaschistInnen geworden.

und dann

Und mit den Nazis, die zu faktencheck-reine Antifaschistinnen geworden sind, meine ich eher bestimmte Gruppen mit Wolfsangel und so.

Also in beiden Fälle schreibe ich, dass die Faktencheker bestimmte Gruppen frei davon sprechen Nazis zu sein. Ich gehe also gar nicht auf diese Faktencheker ein, sondern darauf, dass in der Ukraine plötzlich alles lumpenreine, also faktencheck-reine Antifaschisten geworden sind.
Dazu passt gerade auch das hier:
https://odysee.com/@anti-kriegTV:a/slava:c

@anyspace@sysad.org:

Es setzt Ideen voraus, die es als erstrebenswert empfindet, ohne überhaupt eine Liebe für seine Mitmenschen zuerst zu empfinden.

Also ich denke, dass der eigentliche Anarchismus da ganz anders geartet ist. Er hat die Liebe zu seinen Mitmenschen zu Voraussetzung, scheitert bislang an der Umsetzung eine Gemeinschaft, welche den Hass aus der Welt entfernen kann.

wir sind fehlerhafte Menschen und sollten uns deswegen weder rächen noch große Pläne machen–geschweige denn darauf mit politischer Ökonomie bauen, und niemals Krieg.

Also gerade weil wir alle fehlerhaft sind, können wir ja nur in einer irgendwie organisierten Gemeinschaft, die auf stetigen Austausch basiert, bestehen.

Aber wie gesagt, Danke für Deine Kommentare, aber sie gehen eben meist in sehr philosophischen Bereichen. Hier geht es aber gerade aktuell um sehr konkrete Sachen.
Es geht um die Beurteilung einer aktuellen Situation, um das was und in den Medien und der Öffentlichkeit gerade verkauft wird. Es geht um aktuelle Motivationen für eine bestimmte Position und natürlich auch um die Beurteilung der Ereignisse der jüngsten Vergangenheit.

Ich finde es zumindest klasse, das @mrd_ill_be_back@diasp.org meinen Text kritisiert, auch wenn er/sie mich bislang noch nicht überzeugen konnte. Ich gehöre zu den Leuten, welche immer offen für die Argumente der Gegenseite sind. Besonders interessant finde ich es, wenn mir Widersprüche in meiner eigenen Argumentation aufgezeigt werden oder wenn ich diese in der Position der anderen Seite glaube zu erkennen.
Und gerade finde ich es doch sehr bezeichnend wie ein nordischen Volk, welches sich gegen das asiatische Steppenvolk behaupten möchte in den Himmel gelobt wird "Slava ukraini" ohne das mensch dabei geschichtliche Parallelen zu ganz üblen Zeiten ziehen darf.

Leider bist du @Diggers widerspruchsfähig--ich meine natürlich kritiksfähig, aber nur im Bezug auf Ideen, gegen oder mit denen du streiten kannst. Meine Kritik ist für beide Seiten--es nutzt nichts der Diskurs, wenn gemeinsame Redeweisen oder Kommunikationsfähigkeiten nicht vorhanden sind. Das wahrscheinlichste Resultat dieses Gesprächs: zwei Leute haben für sich recht und mit einander nur nebensachliche Gemeinschaft. Schade, dass du meine grundlegenden Kommentare nur abweisend als "philosophisch" oder "spirituell" betrachtest. Deine Offenheit finde ich begrenzt, deine Kritiksfähigkeit idealistisch-eingerahmt. Die Kritik besteht: wozu überhaupt sich mit der Zielstrebigkeit oder Korruption politischer Ökonomie anlegen?

der eigentliche Anarchismus...Er hat die Liebe zu seinen Mitmenschen zu Voraussetzung, scheitert bislang an der Umsetzung eine Gemeinschaft,

Der Glaube an Umsetzung ist dem linkischen Rahmen von Idealen statt (wirklicher) Gemeinsamkeit ausgesetzt, was deinen Anarchismus meiner Meinung nach behindert. Ziele und Streben sind schon Arche--also Ordnungsrahmen. Denen unbeachtet sind wir a priori liebenswert--wenn wir dies innerlich akzeptieren, dann nimmt die Welt auch deren Gestalt an. Anarchismus à la "Invisible Hand"--tausche nur den Glaube an dem Markt mit dem Glaube an dir selbst als gleichrangig mit allen Menschen.

@anyspace@sysad.org: Mag sein, dass ich nur einseitig kritikfähig bin. Aber mache doch einen eigenen Beitrag auf, wo Du dieses Thema Krieg und Frieden und das sich-Bewusstsein seines eigenen Selbst umfänglicher ansprichst.
Du kannst doch nicht erwarten, dass sich Leute, hier einen solchem Thema widmen und dadurch alle konkreten Punkte über den Haufen werfen. Und du musst doch auch erkennen, dass durch solche Einwürfe, bislang die Diskussionen immer abgebrochen wurden, weil sie eben zu weit abschweifen.
Wenn Du das aber in einem eigenen Beitrag machen würdest, dann wüssten alle Leute worauf sie sich einlassen und würden ihre Aufmerksamkeit dann auch darauf konzentrieren können.

@Diggers

Deine Gatekeepingversuche sind wohlgemeint und wahrscheinlich kommen sie als Lösung für genau die selben Problematik her, die ich anspreche: die Sachlagen--egal wie begründet--reden an einander vorbei--und weil Diskurs als Antrieb zur Übereinstimmung fehlt, beredet ihr im Endekkeft nur Nebensächlichkeiten. Dies passiert wegen deinem Fokus auf Rechthaben und deiner Abweisung von angewendete Grundlagenkritik.

Dass du gut in manchen Sachen einhaken kannst, und in anderen nicht, ist ja natürlich und von jeder zu erwarten--aber es kommt mir vor, als ob diese Posts nur für dich sind--und nicht um der Thematik willen.

Kann es nicht sein, dass bestimmte Kritiken nicht an und für sich stehen sollten--wie du mit eigenen Posts meintest, sondern nur in der Anwendung vorkommen sollten? Grund dafür ist, dass gute Ansätze zu kritisieren nicht diegleichen sind, wie gute Ansätze zu posten. Öfters gefallen mir deine Posts, und dein Profilbild spricht dafür, dass Gespräche doch regellos im Fluß sich befinden dürfen. Dann aber, wenn ich--vielleicht reinströmend, aber nicht ohne Leidenschaft für die Thematik--meine Meinung dazu gebe--stauchst DU immer das Gespräch mit deiner Gegenmeinung. Wieso bist du nicht fähig, deine Abweisung nicht zu zeigen? Diese Aufstandsnot philosophischer Gesprächswenden ist ein Indiz dafür, dass dir Anarchismus, Kriegsende, und Gerechtigkeit nur in Gestalt von Mangelerscheinungen zu kritisieren sind. Die Mangelhaftigkeit des Diskurses sie anzustreben ist der Rede hingegen nicht erwünscht.

Wenn dir die Themen wichtig wären, dann könntest du sie natürlich wachsen lassen--aber du erkennst offensichlicht den Unterschied nicht zwischen Kritik und Aufbau--wenn du geschlossene Räume für Gespräche suchst, gibt es diese Möglichkeit--aber zwischen mir und den anderen Lesern--falls sie noch bestehen--kann jetzt wahrscheinlich nur eine saure Beziehung stattfinden, weil du so selbstgerecht angreifst. Ich weiß, du meinst es wohl--würde mich trotzdem interessieren, was der letzte Fehler war, den du selber zugestanden bist. Das wäre kritiksfähig--nicht dieser Pauschaltarif für die Tatsachenräume und Aufschlag auf die Grundlagen.

@anyspace@sysad.org: Ich nehme Deine Kritik auf. Und ja, da magst Du vielleicht auch Recht, dass meine Offenheit dann manchmal nur vorgeschoben wirken. Werde ich drüber nachdenken. Aber mir geht es, ja auch egoistisch betrachtet, möglichst viele Leute unter meinen Kommentaren zu Wort kommen zu lassen. Ich habe das Gefühl, dass solche ganzheitliche Betrachtungen da manche eher abschrecken. Da mag ich auch irren, aber Du musst doch wohl zugeben, dass die meisten Leute gar nicht die Bereitschaft aufbringen sich länger mit bestimmten Problematiken oder gar mit ihrem eigenen Ich (Bedürfnisse, Erkenntnissen, etc.) zu befassen. Aber O.K. lassen wir das jetzt alles mal so stehen, ich mache mal eine kleine schöpferische Pause ;)

Danke dir für deine Offenheit @Diggers--es wäre auch interessant zu sehen, inwiefern mein Dahinströmen das nächste Mal ohne deine gegenströmende Beobachtung abschreckt (anders kennen wir es ja kaum)--ich glaube die meisten Menschen sind der seligen Unwissenheit fähig genug, um für die Gleichgültigkeit gewappnet zu sein.

gut, keine antwort, dann halt nicht gähn

lol nie gähn!

@mrd_ill_be_back@diasp.org:
Ich habe Dir geantwortet siehe hier

Dazu dann noch:

stellt man sich lieber auf einen idealistisch-moralischen standpunkt oder einen materialistisch-taktischen?

Es geht hier nicht um Standpunkt, sondern darum, dass Hunderte von Menschen, welchem Du eine freieres lgbtq oder sonst was leben versprechen möchtest, täglich sterben ohne dafür geschlagen oder diskriminiert zu werden, sondern ganz einfach nicht mehr an Deinen Paradies werden teilnehmen können.
Und es ist ganz klar einzig und allein moralisch hier von einen Sieg der Ukraine zu schwafeln und eben nicht materialistisch. Jedes einzelne Menschenleben ist eben auch eine Ressource.

Wo nimmst Du eigentlich mal Deine Verantwortung war, dass vielleicht in anderen Ländern eine höhere Selbstmordrate oder Gewalt bzw. Mordrate herrscht dass diese aber bei weitem, rein materiell nicht das Ausmaß (Bodycount) annehmen, welche diese von Dir so geschätzte USA zu verantworten hat.
Es erscheint mir so, dass gleiche Bezahlung in Hollywood oder so für Dich tausende von Menschenleben rechtfertige. Das klingt in meinen Augen eher religiös, als materialistisch.

Das klingt in meinen Augen eher religiös, als materialistisch.

Eine interessante Bemerkung, die mich an Edinger's Ego and Archetype erinnerte...

Grundgütiger! Ich dachte doch, daß das Ende von pluspora wenigstens diesen Müll hier mit in den Abgrund gerissen hat. Die Welt ist sehr, sehr schlecht.

PS Tapfer "mrd ill be....", tapfer.......aber sinnlos.

Let's ignore that hate by not responding please, I liked this conversation.

ja, faschismus, querfront, imperialismus, antisemitismus etc, alles schlimmme worte, wer das benennt und kritisiert ist schlimmer als faschismus, querfront, imperialismus, antisemitismus etc 0o
hauptsache die eigene blase bleibt intakt, nennt sich racket

Klar sollte das härtestens gegeißelt werden, “mrd ill be”. Ohne jede Frage. Aber in einem bestimmten kommunikativen Kontext ist es ganz einfach sinnlos. Und ob du nun den Typen hier rund um den “Diggers” und seinen herzigen Freunden etwas erzählst und am Ende auf eine gewisse Rationalität baust, oder das mit der nächstbesten Raufasertapete versuchst, macht wenig Unterschied.

PS Vielleicht doch einen kleinen Unterschied. Die Raufasertapete dürfte verständiger sein und nicht so viel dummes Zeug daherbrabbeln.

Wer ist so nett und spendet mal eine Rolle Erfurt Rauhwasser für den armen Hydro? Er braucht etwas mehr Verständnis.

PS Wäre es um die aktuelle Politik Russlands zu verstehen nicht mal ein klein wenig sinnvoller statt Rosa Luxemburg und Lenin Catherine Belton zu lesen? Ich weiß ja, aktuelle politische Literatur und überhaupt lesen ist in den Querfront Kreisen nicht so angesagt. Daher auch das ignorante Dauergequassel. Aber ich habe hier etwas schönes für euch Lesefaulen. Manchmal gibt es ja zum Glück kundige Menschen, die auch noch einen guten Vortrag haben und euch kleinen Quasselstrippen eine paar sinnige Wahrheiten zum Besten geben. Wenn denn das unterbelichtete Aufmerksamkeitsmodul in deiner weichen Rübe dafür reicht. Versuche es doch mal, "Digge". https://www.youtube.com/watch?v=6GqWDhHzRdo&t=1409s

Der Typ kann ja nicht einen einzigen Satz vortragen ohne abzulesen. Ansonsten nichts neues, aber alle wichtigen Vokabeln untergebracht, die eingehämmert, aber ohne ablesen dennoch nicht sitzen.

jürgen elsässer und sahra wagenknecht können das besser 0o

Mag sein, wahrscheinlich auch Adolf, was willst Du mir jetzt damit sagen. Ist jetzt jeder, der einen Satz ohne ablesen vortragen kann ein Nazi?

du sagst null zum inhalt, aber erregst dich über die form, elsässer&wagenknecht aber teilen deine position, zumindest kann ich da keinen relevanten inhaltlichen unterschied erkennen, die ukrainischen linken sind halt zu dumm euch egal, wenn denen die bomben auf den kopf fallen, so verstehe ich euch bisher.

Im Vortrag fehlt wohl das cyborghafte von der Wagenknecht. Die* ist ja mit der Masche zum sexy Postergirl der vesammelten Querfront aufgestiegen. Zuständig für feuchte Träume. *?

PS Wer's nicht glaubt, kann ja ganz einfach mal die Kommentare unter der Wagenknecht Wochenschau lesen.

Hydro, jetzt hast Du aber wirklich etwas zu heiß gesaunt, oder? Nee, nee, nee, kannst Du Dich nicht mal an einen Eisblock reiben bevor Du schreibst?

Mrd_III. Die ganze Zeit wurden Ukrainer nur von Ukrainern beschossen. Das hat Dir nichts ausgemacht. Und das die russisch-sprachigen Menschen in der Ukraine überall diskriminiert wurden, hast Du auch akzeptiert. Aber Du bist da ja auch in anderen Orten der Welt was das angeht sehr selektiv.

du sagst null zum inhalt

Wir sind immer in der Selbst-betrachtung.

Nichts tun ist fast immer besser, vor allem wenn das Alternative für Deutschland, sich wiederholdend das Richtige zu bestreiten ist.

Aufmerksamkeit ist nach dem Leben vielleicht das größte Geschenk--aber wenn für die staatsgerechte Person es lieber wäre, dass Menschen für Kriege aufgeopfert werden--um ausdrucklich die Folge von Waffenlieferung zu implizieren--als dass sie den eigenen Störenfried im Land, zu Links oder Rechts, und natürlich von INNEN her erkennen würde, dann ist ihr die verbindende Kraft einer allgemein gültigen menschlichen Würde nicht viel wert.

Wer nicht kapiert, dass er an Ideen scheitert, wird entweder als Ideenperson scheitern oder an den Ideen selbst.

Alles was die Ideenperson sagt ist für sie richtig und im "grünen" bereicht, alles was sie für historisch falsch bewiesen hält ist "rot" und gänzlich von der Gesellschaft zu trennen. Der Drang zum Erfolg wird so groß, sie sieht nicht wie leichtfertig die Regierungen sie außer kraft setzten, oder ja selber führen. Weil sie ihre Ansicht als gut rechtfertigt, muss sie nur andere überzeugen.

Dieses Gedränge hat sich so tief verdichtet, dass eine Alternative sich bauen musste, die ihr "Querfront" nennt. Das einzige was uns verbindet ist der Geruch von Wahrheit. Wir trennen uns dabeit dramatisch in der Herangehensweise, wie wir den Teufelskreis von verbalen Anpinkeln, rechthaberisches Bellen, und Aufmerksamkeitsbedürfnis beleuchten.

Die Demutshaltung wird meinerseits euch empfangen und verzeihen. Das ist leider eine arrogante Aussage, aber so ist es, wenn man recht hat. Ob ihr jeweils befriedigt werden? Warum verstehen sich so viele vom verschiedensten Schlag heutezutage, und was hält euch auf?

Der Krieggott.

der krieg im donbass wurde nicht von russland angeheizt? ok, bei der wahnstufe isses ganz egal, bei russisch-sprechen is diskriminierung ein guter grund einen angriffskrieg zu führen, bei lgbtq-diskriminierung einen verteidigungskrieg führen nicht.
und ja, bei klerikalfaschistischen antisemit!nnen geht mir jegliche solidarität ab, die gehören bekämpft, egal ob daesh, hamas oder LRA, aber jetzt kommt vermutlich lawrow und die russische propaganda-lüge ins spiel, dass in der ukraine "nazis bekämpft" würden 0o

ukrainische machnowitscha und andere osteuropäische linke sind halt nur dumme slawische untermenschen, deutsche anarchist!nnen wissen es glücklicherweise besser

der krieg im donbass wurde nicht von russland angeheizt?

es geht um Waffenhandel als Phänomen. Der Krieg wird von beiden Seiten aus gekämpft--es sei denn wir fühlten uns übereinzelnd verbunden--also keine Kriegsunterstutzung egal wo.

bei der wahnstufe

Weißt du nicht, dass wir alle hier wahnsinnig sind?

Woher hast du deinen Überblick?

also keine Kriegsunterstutzung egal wo.

keine solidarität mit rojava? ich komme aus einer radikalen linken, die mal geld für den befreiungskampf in el salvador gesammelt hat, unter dem motto "waffen für el salvador", und den alliierten für die militärische befreiung dankbar ist, auch wenn es sich (auch) um einen imperialistischen krieg handelte.

aus einer radikalen linken...waffen

du magst gutes tun, das ist nichts, wo ich mir die Einschätzung erlaube.

Ich vertrete den kommenden "post" Zustand auf: post-feminismus, post-marximus, post-Krieg, wofür alle eigentlich kämpfen.

post

Der durch Verzeihung und Aufhebung zugelangte Punkt von Vernunft und Ruhe, nachdem links und rechts nach und nach ihre Überheblichkeiten aufheben.

post

das schöne an Nach...empfindung, ist du verlierst nichts: Marx ist noch mit mir, dank meiner Lektüre. Ich meine nichts gegen die Absichten die hinter Anstrebungen stehen. Meine Stellung gegen sie ist gegen das Streben und sein Sturm und Drang. Nachempfindsamkeit cancelt Überheblichkeit und fördert verschiedene Perspektiven auf--verständnisfördernd ist die Verzeihung.

@mrd_ill_be_back@diasp.org: Danke, dass Du mir Deine Motivation geschildert hast. Also gibt es doch so etwas wie gerechte Kriege. Dann war die Christianisierung der Wilden letztlich auch moralisch gerechtfertigt und irgendwie wolle Hitler ja auch nur rückständige Menschen die Erleuchtung bringen.

Aber darum geht es hier ja eigentlich gar nicht. Einen großen Teil der Friedensbewegung geht es um das Töten an sich und nicht um das Motiv. Selbst ein Befreiungskrieg halte ich nicht für ein gerechtes Ziel. Die Leute welche diese Befreiung bringen opfern sich für wen und für was? Für eine Nation, Religion, Weltanschauung? Großes Kino, dass rechtfertigt bestimmt die Opfer.

Großes Kino, das rechtfertigt bestimmt die Opfer.

Die Welt ist sehr, sehr schlecht.

Dass das Gedankenverbot an Spiritualität auch alle Formen der Prophezeiung verbiete.

Dann war die Christianisierung der Wilden letztlich auch moralisch gerechtfertigt und irgendwie wolle Hitler ja auch nur rückständige Menschen die Erleuchtung bringen.

wow, also weil auschwitz militärisch befreit wurde, hatte hitler recht, mit der logik erklärt sich eure putin-unterstützung, ich nenne es wahn.
ps jetzt sagt doch mal was zu rojava? sind YPG/YPJ jetzt kriegstreiber!nnen oder ist deren (auch) militärischer kampf gegen klerikalfaschisten zu unterstützen?
einem "großen Teil der Friedensbewegung" gehts um den eigenen DEUTSCHEN arsch, zu den 6millionen kriegsflüchtlingen in ostkongo hab ich aus der ecke noch gar nix gehört, auch myanmar oder armenien scheinen keinerlei rolle zu spielen.
die menschen kämpfen um ihr existenzrecht, siehe lgbtq-rechte, siehe bürgerliche staatsbürgerrechte, aber wahnsinnige sehen keinen unterschied zwischen faschismus und bürgerlich-liberaler demokratie, darum kann an dann halt auch gemeinsam mit elsässer und der afd gegen den bösen zwangsverschwulten westen marschieren und den slawischen untermenschen erklären, dasse halt selbst schuld sind, wennse sich zur wallstreet-marionette machen lassen

nee kinners, ich bin raus, diese wahnhaften faschismus-apologien sind mir dann doch zu widerlich

wahnhaften faschismus-apologie

???

Liest das noch jemand aus meinen Kommentaren?

Ironie hat das 20te Jahrhundert gerettet.
--George Carlin

Ideale verbieten andere Formen von Hoffnung, während sie für sich Erfolg anstreben. Jegliche absichtsvolle Mitarbeit mit einem hoffnungslosen System hat insofern keine Zukunft--für sich und ihre Absichten (Werte, Ziele, etc.)

Warum sprechen zwei von den ältesten Bücher über nicht-tun beziehungsweise nicht-sein?

jetzt sagt doch mal was zu [Detail]

Das größte Spektakel ist das individuelle Leid beseitigen zu wollen, ohne zuerst an und für sich bereit sein, uns hier und jetzt davon zu entlasten

Die Einstellung des friedlichen Kriegers ist unausweichlicher Frieden. Alle ortsgebundene Kriege werden für erst Aufmerksamkeit erlangen, wo sich eine friedliche Lösung ergibt zutage kommen, wo er die stellungslose Stellungnahme allen Parteien erstmal zeigen kann.

Sich von allen Seiten Abschied zu nehmen ist die Ruhe: praktisch gesehen die Achtsamkeit allen sozialen Spektakeln entsprechend--sich in Detail verlieren. Das größte Spektakel ist das individuelle Leid beseitigen zu wollen, ohne zuerst an und für sich bereit sein, uns hier und jetzt davon zu entlasten--also keine Rechthaberei. Das war Achtsamkeit.

Dasein zu leisten ist die Kunst: Wachsamkeit der Bogen, Aufmerksamkeit das Pfeil. Nicht-tun lässt die Welt Gestalt annehmen.

Von 2 der ältesten Bücher auf Erde.

Dreizig Speichen treffen sich in einer Nabe: dem Rad zu nützen ist wo sie nicht sind.
Wenn die Drehscheine einen Topf macht, ist sein Nützen genau dort, wo nichts ist.
Wenn Sie die Türen und Fenster im Zimmer öffnen, ist dort wo nichts ist ihr Nützen dem Raum.
Deshalb ist Sein für Vorteile, Nicht-Sein für Nützlichkeit.

Wer Tätigkeiten in Nicht-tätigkeiten sieht, ist wahrhaft weise unter Menschen. Obwohl [solche Menschen] alle mögliche Tätigkeiten zutagebringen, sind sie Yogis und Meister von allen ihren Handlungen.

Wir wollen mehr als Speichen im Rad sein.

ironie ist die form, faschismus-apologie der inhalt, aber ihr versteht weder den unterschied, noch was ihr inhaltlich schreibt, digger hat gerade erklärt, dass die militärische befreiung von auschwitz, "gerechter krieg", auschwitz legitimiert

Also gibt es doch so etwas wie gerechte Kriege. Dann war die Christianisierung der Wilden letztlich auch moralisch gerechtfertigt und irgendwie wolle Hitler ja auch nur rückständige Menschen die Erleuchtung bringen.

im klartext, "wenn die militärische befreiung auschwitz legitim war, dann war auch hitlers handeln gerechtfertigt", klare wenn-dann-logik, schreibt diggers
ps aus A muss nicht B folgen, A heisst erstmal einfach nur A, die existenz grüner autos, bedeutet eben nicht, dass alle autos grün sind, nur die grünen autos sind grün, gelbe autos gelb, rote autos rot usw

meditiert da ruhig mal dran rum und sauft mehr bachblüten

Die Einstellung des friedlichen Kriegers ist unausweichlicher Frieden. Alle ortsgebundene Kriege werden für ihn erst dann Aufmerksamkeit erlangen, wo sich eine friedliche Lösung ergibt, sich erst ans Licht stellen, wo er die stellungslose Stellungnahme allen Parteien erstmal zeigen kann.

Sich von allen Seiten Abschied zu nehmen ist die Ruhe: praktisch gesehen die Achtsamkeit allen sozialen Spektakeln entsprechend–sich in Detail nicht zu verlieren. Das größte Spektakel ist das individuelle Leid beseitigen zu wollen, ohne zuerst an und für sich bereit zu sein, uns hier und jetzt davon zu entlasten–also keine Rechthaberei. Das war Achtsamkeit.

entschuldigt ich habe so viel andere Arbeit--hier mit Fettstift die Veränderungen

deutsche anarchist!nnen wissen es glücklicherweise besser

@mrd_ill_be_back@diasp.org es geht hier nicht um Besserwissen, sondern um das unausweichliche Wissen--nach dem Motto lieber keinen Krieg als sicherlich durch Waffenlieferung schädigen.

Gibt es die Möglichkeit von keinem Krieg? Nicht mit der Selbst-erfüllenden Prophezeiung von Waffenlieferung.

meditiert da ruhig mal dran rum und sauft mehr bachblüten

YMMD

meditiert da ruhig mal dran rum und sauft mehr bachblüten

mit solchen Totschlagargumenten, wer braucht noch Waffenfabriken?

was denn? zu inhaltlichen argumenten wie zb rojava kommt doch im besten fall nix, wenns blöd läuft mit auschwitz-legitimierung, tatsächlich noch gruseliger, als thoughts&prayers, wir wünschen uns krieg einfach weg, fasst euch an die hände und esst mehr friedefreudeeierkuchen

Detailüberflut ohne Bezug...friedefreudeeierkuchen

Glaube, Liebe, Hoffnung

Die Lüge, sich nicht über bestimmte Wörter umzudenken führt zum Selbstverdamnis.

Mein Glaube: der Mensch ist gut, oder zumindest besser, wenn man selber gut verhält.

Meine Liebe: über alle die Welt vor Augen, die Menschen in meiner unmittelbaren Nähe, und dann die vermittelten Personen.

Meine Hoffnung: mich nicht in den Krieg zu verinhältlichen

einfach augen zu und durch, wir wünschen uns das schlechte einfach weg, gebt mir mehr heroin!
sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

rojava

indem ich nicht argumentiere, nimmst du das für Kleinreden--ohne jeglichen Respekt für meine Position gegen Krieg.

Detailüberflut ohne Bezug…friedefreudeeierkuchen

Du kannst hier nicht mit uns reden, sondern willst nur darüber reden, wo du recht hast. Bezug nimmt man zueinander, und erst nach Übereinstimmung kommen die Details, geschweige denn ihre Wahrheitswerte!

sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

gibt es unter umständen verhältnisse, in denen waffenlieferungen nicht falsch sind? ihr argumentiert "es gibt keinen gerechten krieg" ergo ist auch der miitärische kampf gegen isamistische kerikafaschisten nicht "gerecht(fertigt)"?

ps dein "ich bin gegen krieg" kannste dir sonstwohin stecken, ich bin auch "gegen krieg", gegen schlechtes wetter und gegen den kapitalismus, nur sind alle 3 dinge recht unbeeindruckt davon, sie existieren einfach weiter, ohne mein wohlwollen und obwohl ich sie mir wegwünsche, sie bleiben materiell existent, frech! magisches denken is was für trump!

gebt mir mehr heroin!

Seit wann sind Beschimpfungen und Pauschalaussagen wertvolle Herangehensweisen? Bist du ja Ebenbild deiner Gottheit! @mrd_ill_be_back@diasp.org stellst dar, wie Völker Kriege gegen einander anheizen. Gib die Gewalt hier gegen uns vorzüglicherweise auf und bereue mit Muße, denn du kommst wie jeder Gewaltskrieger als Vorbild für die Feindschaft vor. Hier darfst du die verbalen Waffen niederlegen--der Vorgang in den Frieden.

sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

ps die aussage "es gibt keinen gerechten krieg" ist eine pauschalaussage, genau das pauschale dieser aussage kritisiere ich!

##>sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

sie existieren einfach weiter

zu Tagen von sozialen Medien, solten wir längst solche Leidensquellen sozialistisch oder anarchistisch beseitigt haben. Deswegen erblicke ich aus Liebe und Hoffnung die Kampflustigen--egal wo sie auftauchen--damit man den Frieden endlich begreift. Den zerschaffst du selbst hier, wo wir über Frieden reden wollen@mrd_ill_be_back@diasp.org, um des Krieges willen

und deine kässmannigen pfaffenton kannste dir bitte AUS RESPEKT sparen, danke, und nenn mich nicht "gottheit" oder "gewaltkrieger"!

sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

es gibt keinen gerechten krieg

gerne echten Bezug machen, anstatt in Vereinfachung zu verfallen.

Ich beziehe mich als Unterstützung dafür mit:

du magst gutes tun, das ist nichts, wo ich mir die Einschätzung erlaube.

Hier unterscheidest du nicht zwischen Nichts-tun und Tun--sondern vermischst Nichts-tun mit "dagegen reden" Tun oder "Für Leid sorgen": genau weswegen wir uns hier gesammelt haben. Der große Unterricht für den neuen Menschen: weniger ist mehr.

Waffenlieferungstoppen

ist also nicht für Putinkrieg, sondern hat Fuß und Hand in der Standhaftigkeit. Natürlich wollen wir nicht überfallen werden--aber die logische--unausweichliche Täuschung ist: Nichts-Tun ist auch ein Tun. Das stimmt nur nach der Logik deiner Kriegsgottheit.

sag mal was zu rojava! YPG/YPJ kriegstreiber?

ich unterstütze alle Menschen in ihrem Kampf gegen Leid.

Dich stürzen alle Menschen in ihrem Kampf gegen Krieg.

der bezug zu den waffenlieferungen an die YPG/YPJ ist ein "echter"! der militärische kampf der YPG/YPJ ist der gerechtfertig oder nicht? die waffenlieferungen an die YPG/YPJ richtig oder falsch?
ganz einfache fragen auf die ich gerne eine ernsthafte antwort hätte!

wär auch ne frage des respekts, aber wer nicht an die helfende kraft des frommen wunsch glaubt is halt "kriegstreiber" bzw "gewaltkrieger" (bei der YPG/YPJ noch unklar o0) und hat damit keinen respekt verdient

Dich stürzen alle Menschen in ihrem Kampf gegen Krieg.

das ist überhaupt nicht böse gemeint--ich gebe dir recht, dass ich dir deine Art von Respektlosigkeit zurückgeworfen habe.

YPG/YPJ

"Wenn er nur dies verstünde" erinnert mich an religiösen Menschen, die meine Ignoranz bemitleiden. Falls du statt auf Besserwissenssuche mich mit Verkürzungen verlinken willst, und mich auszubilden vermöchtest, kannst du gerne deine Stelle hier vertreten--wir lesen mit!

Ansonsten fühlt es sich so an, als ob ich nicht deine Bibel gelesen habe.

stürzen

Du handeltest wie ein Rechner mit Virus stets in Feinschaft gegen seine Zusammenschalter, ohne Verständnis oder Bezug für die andere Position. Wie gesagt: durch Vereinfachung. Auf Besserwissen (Verkürzungen oder Details) zu berufen ist genauso vereinfacht, nur aus Befugnis des Besserwissens.

Du redest jedoch jetzt eher wie eine gleichwertige Teilnahme eines Gespräches zwischen Menschen.

Es freut mich das, und ich will uns an der Stelle unsere gemeinsamen Menschlichkeit besinnen. Findest du das zuwider? Der ständige Kriegermodus kann schwer die Freude am Leben erwidern, denn die Feinde blieben noch nicht vernichtet!

aber wer nicht an die helfende kraft des frommen wunsch glaubt is halt “kriegstreiber” bzw “gewaltkrieger” (bei der YPG/YPJ noch unklar o0) und hat damit keinen respekt verdient

Es tut mir echt Leid, dass ich gewaltige Wörter gewählt habe. Du hast glaube ich immernoch nicht den Unterschied zwischen Tun und Nicht-tun verstanding: Nicht-tun ist Tun, aber kein Kriegstreiben. Waffenlieferung hingegen mit Sicherheit--egal wie berechtigt. Da ist keine Schuld, aber wozu nicht überlegen, ob die meisten Kriege doch nutzlose Goldräusche sind.

Ich hoffe, wir können noch weiter so wie auf der gerade erreichten Ebene reden.

Grundsatzgespräche sind aktuel, global, und technologisch wiederholbar, deshalb frage ich dich: ab wann ist etwas richtig-oder falsch?

Sicherlich sind Kriege falsch--also die Voraussetzung stelle ich mir uns allen vernünftig.

Aber ab wie vielem Gegendrück sollten wir aufhören?

post

Ist nicht die Geschichte eine Wechselwirkung von Rechenschaften, die sich von dem bürgerlichsten "mit tut es Leid, aber" bis hin zu "fresse meine Abrechnung du Sau!" ausdehnt?

Grundsatzphilosophie glaubt an menschlicher Fähigkeit.

Falls du meine Meinung vom Christentum als vom urtypischen Fall geführter Opposition mitteilen vermöchtest, dann kannst du die Jesus'che "Verzeihungsphilosophie" im Licht der Grundsätzlichkeit besser verstehen--vielleicht auch der Wert für 2,3 Billionen Christen auf Erde--müssen wir wirklich alle dumm sein?

Falls du Marxismus as größster jüngster Fall von geführter Opposition auch so umdenken vermagst, wird der Hass gegen Religionen als Kriegsbegründung genauso irrsinnig vorkommen.

richtig/falsch

Dank der nicht-Einschätzung verfalle ich nicht in solchen moralischen Überlegungen: gut weißt du vor allem von der Umgebung. Mit der ganzen Welt zu tun zu haben zu wollen war ist und bleibt kolonialistischer Schwachsinn.

gut weißt du vor allem von der Umgebung her

guten Tag euch allen!

also sind die YPG/YPJ (rojava, die die gegen DAESH und die türkei krieg führen!) kriegstreiber und die waffenlieferungen an die YPG/YPJ abzulehnen? versteh ich dich richtig?

also sind die YPG/YPJ (rojava, die die gegen DAESH und die türkei krieg führen!) kriegstreiber und die waffenlieferungen an die YPG/YPJ abzulehnen? versteh ich dich richtig?

Die Vereinfachung passt logisch von meiner Richtung, aber nicht mit der Befügnis, über richtig/falsch zu verurteilen:

eine echte Vereinfachung ist also komplex zu verstehen. Alle W-Lieferungen treiben Krieg. Ob das etwas gutes bringt ist eine andere Frage, allerdings sehr unwahrscheinlich.

Vereinfachung

vorausgesetzt, ich sei Alkoholsüchtig. Dann lasse ich alle hypothetische Rechtfertigungen vom Trankanlass zu. Genauso verläuft es in den W-Lieferungen-Argumenten. Sie sind beide Gedankengänge invasiver Art.

Öl auf Feuer, sei das richtige/falsche Beurteilungen für/gegen Kriege/Krieger fallen zu lassen, oder neue Tierarten zur gefährdeten Landschaft als Gegenmittel gegen die Invasion einzusetzen: dieses hin- und her reißen von dem möglichen Tod unbekanter Wesen verwertlosigt sie, lene ich also prinzipiell ab. Der hypothetische Kriegsgewinn verstoßt gegen die Würde von Menschen.

dein eiertanz um die antwort sagt alles, danke dafür, aber nicht den hauch von respekt, nur ekel!

Also, das Wetter ist viel zu schön, um sich hier von Dir so erniedrigen zu lassen, aber weil Du mit

meditiert da ruhig mal dran rum und sauft mehr bachblüten

echt ein absolutes Highlight gesetzt hast.

Die Aussage, dass es keinen gerechten Krieg gibt, ist meine Aussage und nicht die Aussage einer Friedensbewegung.
Insgesamt ist diese Bewegung nämlich total heterogen, auch wenn sie einheitlich diffamiert wird.
Ich stehe aber dazu.
Es ist übrigens etwas anderes, ob ich wenn ich mich aus einer Notsituation nicht befreien kann, den sicheren Tod entgegenblicke oder ob ich mich zurückziehen kann und damit dann schwerwiegende Nachteile habe.
So viel nur mal zu den ganzen von Dir angezettelten Vergleichen.
Auch ist eine Revolt oder Revolution nicht zwangsweise ein Krieg.
Mir geht es um die Tatsache, dass in diesem Krieg Menschen auf beiden Seiten als Kanonenfutter eingesetzt werden. Und wenn ich in einer solchen Situation einer der beiden Seiten Waffen liefere, dann werde ich damit noch mehr Futter generieren und nichts weiteres.
Du kannst einen Krieg rechtfertigen, das ist aber was anderes als ein "gerechter Krieg" und das ist es ja, was zumindest einige Protagonisten auf beiden Seiten für sich in Anspruch nehmen.
Wenn Du diesen Unterschied nicht erkennt und nicht akzeptiert, mir stattdessen Parteinahme in irgendeiner Richtung unterstellst, dann kann ich daran auch nichts ändern.

So und jetzt muss ich aber wirklich los, bevor die Bachblüten ihre Petale schließen :)

respekt

weil du meiner Logik nicht nachvollziehen kannst, und recht haben willst, bleibst du im eigenen Glaube-wie jeglicher religiöse Wichtigtuer, halt du opferst deinen Verstand am Altar des Kriegsgottes. Ich ekele mich vor deiner Menschenverachtung und böswilliger Unkenntnis.

Du versuchst, dass andere dich als "richtig" bewerten.

Das sagt eigentlich alles aus. Und wenn ich das ablehne bin ich ekelig?

Sich selbst wichtig zu nehmen wird nur Wichtigtuer beeindrucken.

Wetter

Endlich hat jemand außerhalb des Grundsatzgesprächs recht. Sonst wirklich eine tiefgrundige Zusammenfassung und Stellungnahme @Diggers. Wo du die Sache klar legst, versuche ich hingegen unseren Freund aus seiner Moralverzweifelung von Rechthaberei mit Vernunftlieferung zu verhelfen. Man ist nicht schuldig, weil man keinen Krieg vorantreibt. Es gibt eigentlich keinen anderen Anlass für Frieden, als der Waffenstillstand--ich würde ihn pro Kopf den größten Mut nennen, im Vergleich zu jeder Stellungnahme für oder gegen Kriege.

Jede Stellungnahme ist eine Aggression.
--Bruce Lee

dann auch noch mal mit diggers das selbe spielchen
führt die YPG/YPJ einen "gerechten krieg" (deine formulierung, ich würde lieber moral-urteil-frei von "notwendig" schreiben)?
sind die us-amerikanischen waffenlieferungen an die YPG/YPJ abzulehnen?

ps @any nicht du als person, sondern deine position, aber immerhin brauch ich keinen eiertanz, um zu rechtfertigen dasses mir scheiss egal is, wenn woanders menschen abgeschlachtet werden, ich kann position beziehen

Du versuchst, dass andere dich als “richtig” bewerten

hahaha ja, da bin ich altmodisch ich "glaube" an das bessere argument&belegbare fakten, nicht an moral, gefühltes "wissen" und den ganzen anderen religiösen quatsch

@Diggers übrigens mit der Außergrundsätzlichkeit, meinte ich, dass du den Grundsatz "keine gerechten Kriege" anwendest--wobei ich die zusatzweise jetzt direkt mitvertrete--denn was du sagst ist konsequent und mrd hatte ja teilweise recht, dass ich den Eiertanz fuhrte.

Aber richtig/falsch ist eine Fallfrage--denn man will auch nicht darüber denken, wie sein Geld oder Wahl Tod gesponsert hat--ich beschuldige dafür keine. Keine Krieger wählen ihren eigenen Krieg außer Kriegstreibern und deren Gegner--die zur Not Krieg treiben--also wieso sollte ich mich verpflichten, deren Probleme anzuheizen, wo hier der Geldkollaps so nah droht?

Bin ich einfach ein ehrlicher Friedensbewegter, der boshaft angefedert wird?

"da bin ich altmodisch ich “glaube” an das bessere argument&belegbare fakten, nicht an moral, gefühltes “wissen” und den ganzen anderen religiösen quatsch....." Du hast es hier aber mit einem Hedwig Courths-Mahler der politischen Debatte zu tun. Von daher haut diese Vorgehensweise nicht hin.

mit einem Hedwig Courths-Mahler der politischen Debatte

auch nicht schlecht, aber an den Bachblüten kommste nicht ran. :)

ich glaube nicht an moral, sondern an Krieg

nicht an Gespräch, sondern Beschimpfung
nicht an Verständnis, sondern Recht haben

man muss heute zu Tage sein Gegenüber einfach ausreden lassen...

Du versuchst, dass andere dich als “richtig” bewerten.

und behauptest keine Moral zu haben.

So’n Quatsch

wenn ihr nicht an der eigenen moralischen Überlegenheit zweifeln würdet, dann wäre "discours" und Redlichkeit vom Wert. Weil ihr nicht akzeptiert, dass wir immer in der Selbst Betrachtung sind, verwechselt ihr die eigene Besorgtheit ("unterstutze ich eigentlich den Tod von unschuldigen Menschen?") mit der Bezugnahme dazu, und werdet böse. Je mehr man seine ständige Selbst Betrachtung anerkennt, desto weniger verblödet er sich und andere mit dieser Moralwahn von Selbstüberzeugung...vorausgesetzt er hat sie schon einmal erkannt.

Ja ja...........

"falls du kein native german speaker sein solltest....." Vielleicht ist es ja auch nur ein entlaufener Chatbot.

Und entlaufende Chatbots sollte man nicht so ernst nehmen. Ein Blick auf den Müll in ihrem Profil reicht. https://sysad.org/posts/4633757

"versuchs auf English"..... Ne ne, das macht es nicht besser.

Ein Blick auf den Müll in ihrem Profil reicht.

ist ja unglaublich wie viel leichter ein geschworener Rassist und Hitler-verehrer Kritik entnahm, als ihr zwei.

Kritik

Hypothesis: wir sind immer in der Selbstbetrachtung.

So wie das konstante Beschimpfen, wie auch das Versagen euerer Moralität: hättet ihr für das Spiegelbild Platz gehalten, dann hätten wir längst den mir mehrmals verbotene Discours gehabt.

Es kostet nichts, hier rum zu äffen--aber es verblendet nur die Tatsache, dass ihr das eigene wie das fremde Menschenleben billig im Kauf nimmt. Ihr verstekt tief in der eigenen Neurose, ansonsten hättet ihr mich hier längst aufgeben können. Geht einfach: es gibt keine gerechten Kriege und ihr versucht nur euch selber davon zu überzeugen. Warum? Weil ihr nicht lernen wollt. Warum? Weil ihr NUR in der Selbstbetrachtung seit, und es einfach nicht akzeptiert.

In der Selbstbetrachtung, sieht ihr die Menschenleben, deren Tode ihr befürwörtet--und der Hass und Ekel wirft ihr auf mich, damit das Selbst nicht vollständig wahrgenommen wird.

Leute, ich habe mir das hier am WE nicht mehr gegeben.
Möchte es aber nicht unkommentiert lassen.
Ich habe auch meine Probleme mit den Beiträgen von @anyspace@sysad.org und verstehe den Satzbau nicht, aber ich sehe es so, dass hier versucht wird, die Ursache von Gewalt immer zuerst bei sich selber zu suchen.
Das lasse ich jetzt einfach mal so stehen. Ich finde durchaus, dass Teile dieser Diskussion Anlass bieten, diesen Satz mal wirken zu lassen.

Ich möchte das jetzt aber nicht weiter ausführen.
Ich finde es klasse, dass @mrd_ill_be_back@diasp.org echt den Eindruck bei mir hinterlassen hat, dass er meine Position verstehen wollte und mich dabei aufrichtig versucht hat auf meine Widersprüche aufmerksam zumachen.
Das Problem was hier meiner Meinung nach aber irgendwie nicht verstanden wird ist die Tatsache, dass es hier um Menschenleben geht und zwar so oder so.
Hier dann von Gerechtigkeit zu sprechen fällt mir schwer, bzw. negiere ich, weil der Tot von Menschenleben meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt werden kann. Die Frage ist ja auch, nach welchem Kriterium bewertet wird.
Ist der Tod von 100 Menschen leben, um 200 Menschenleben zu retten gerecht? Wenn dem so ist, wo ist die Grenze bei 99 zu 101 oder wo sonst?
Wird es nicht noch komplizierter, wenn sich die eventuelle quantitative Effizienz erst in der Zukunft zeigen wird?
Waffen sind zum töten da, sie verlieren dieses Potential auch nach einer kriegerischen Auseinandersetzung nicht. Was bedeutet also einen immer weitere eskalierende Hochrüstung? Dienen sie nur der Abschreckung? Aus der Geschichte sollten wir gelernt haben, das dem nicht so ist.

Aber das ist jetzt hier mein Abschlusskommentar, ich werde hier in diesem Beitrag nicht mehr weiter dazu Stellung nehmen.
Das werde ich eventuell in anderen Beiträgen machen, aber dieser Beitrag ist mir mittlerweile zu verbraucht.
Ich wünsche allen eine besinnliche Zeit.

wenn ich halbwegs verstehen kann zu was ich agree2disagree, geht das, ärgerlich is halt, wenn sich leute dem inhaltlichen dissenz einfach entziehen.
ps zum 10000sten mal, moral ist mir da scheiss egal, krieg, dieser krieg hat ganz konkrete materielle auswirkungen, er schädigt mich und ja, dass du mit nazis besser klarkommst und dich über moral&anderen quatsch besser mit nazis unterhalten kannst, glaub ich dir sofort

nazis

ich bin dafür, dass alle Menschen zu sich zu kommen–egal wie sehr sie sich jetzt missverstehen.

Was ist der Unterschied zwischen einem Kriegstreiber und einem Nazi? Ein Nazi hat keine Regierung.

• ein Kapitalist rechnet mit Menscheinheiten als Funktion Arbeitsausgabe gegen Lohn.
  • ein Sklavenhändler rechnet in Menscheinheiten gegen die nötige Gewalt um sie zu bezwingen.
  • ein Kriegtreiber rechnet mit Menschenopfer, um einen Krieg zu gewinnen.

ich lehne es ab, mit Menschenleben zu rechnen. Konsequenter geht es nicht. Die Position “es gibt gerechte Kriege” könnt ihr so schön reden wie es jegliches Kapitalist seine so tun kann–Angebot und Nachfrage sind halt jetzt die Anzahl von angebotenen “wertvollen Toten” gegen Waffenverausgabung. Diese Position kann ich aber umgekehrt verurteilen wie die eines Sklavenhändlers. Alles verstoßt gegen die menschliche Würde, solange in Menschenleben gerechnet wird. Die ganze Überlegung ist quatsch und führt zum Irrtum

agree to disagree

ja bitte–

moral ist mir da scheiss egal, krieg, dieser krieg hat ganz konkrete materielle auswirkungen, er schädigt mich

schädigt uns alle! Weil du nicht versuchst, den Krieg zu beseitigen, sondern seine Schaden, bleiben dir die weiteren Schaden auch rechtfertigt. Alleopathische Kriegstreibung–Medikamente verkaufen egal welche Nebenwirkungen. Die Werbung sagt “Symptombekämpfung” und verbirgt, dass die Behandlung die eigentliche Krankheit fortsetzt.

krieg als krankheit, gesellschaft als organismus, bei nazis biste ganz gut aufgehoben

PS Warum du Seiten verlinkst, in denen Genozide schöngelabert werden, willst uns jetzt nicht mehr erklären? Ok, das kenne ich ja schon und das paßt mit deinem Gerede über den Krieg in der Ukraine gut zusammen, "Digger Hedwig". Alles klar.....

Menschentot billig in Kauf zu nehmen

Liebe Leute, gibt es nichts mehr als das Leid zu beseitigen?

Das ist mein einziges Ziel, aber irgendwann müssen auch wir Krieger aufhören.

Es wird langsam Zeit.

Der teuerste Kauf ist das Verzicht!

nazi

auf Hassbeseitigung freute ich mich beim nächsten Mal.

Als ob ein anarchistischer Anti-Krieger Daoist Hindu Muslim Christ
irgend etwas mit Hass zu tun haben will--Mitleid ist mein zweites Leben,
Verständnis macht es leichter--aber die meiste Zeit habe ich sie nur im Kopf--
also mein erstes, privates Leben.

Das wünsche ich jedem Wesen--ob Nazis, von denen ich meine persönliche Geschichte abzustammen weiß,
oder ihr. Wie sonst könnten wir die alten Blutfehden zu Ende bringen?

Habt anderen Menschen Verstand.

Lieber bittere Liebe, als "Bitte Liebe!"

Darum geht es. https://www.geo.de/wissen/23107-rtkl-jugoslawienkrieg-zeitzeugen-erinnern-sich-das-grauen-von-srebrenica

ob Nazis...oder euch allen

ein gutes Leben wünsche ich!

Bevor du dich in weiterem Geschwalle ergehst "anyspzece", erzähle doch mal warum du auf deiner Seite Leute teilst, die sich über die in den USA von Amok laufenden Waffenfreaks ermordeten Kinder lustig machen. Ich finde so etwas ziemlich eklig.

ekel

Ich auch. Meine methodik war immer dem Bösen hinterher zu laufen.

Dadurch habe ich es in allen Wesen und in mir erkennen können.

Wieso schlief ich an Orten wo Hitler gestanden ist? Um ihn zu verehren?

Nein, um ihn--so esoterisch wie es ja ist als Träumer in dem Bewusstseinsfelt von Information

verzeihen zu können--damit sich Deutschen verzeihen können.

Es herrscht als Verlierer der "Wettbewerb der Besesren", und keiner ist danach oder davon seelisch satt.

erzähle doch mal warum du auf deiner Seite Leute teilst,

Mein Hitlerschicksal

Iich habe es mir 2019 gewünscht--

O Gespenste der dünkelsten Nächten
der Alpträume und Horrorfantasien
ergeben sich auf mich hin
euer tiefste Trummern
die gebrochensten Welten
alle Scharen des Teufels
damit ich euch verzeihen kann.

und nur später fand ich heraus, dass meine geschenkten Schlaforte die Weltlinie von Hitler teilen. Die Erfahrung war für mich persönlich wichtig, weil ich wie du ähnlichen Widerwille gegen bestimmte Identifikationen in mir hege--was mich zurückhält alle zu lieben. Es hat mich zu dem Punkt gebracht, wo ich mit dem Teilen von Hate einverstanden bin--solange ich es seinen vernunftsleeren Stamm entwurzeln kann.

ich bin dem Bösen immer interhergelaufen

die sich über die in den USA von Amok laufenden Waffenfreaks ermordeten Kinder lustig machen.

schon klar?

Nun meine Frage an dich: wenn die Fehler systematische Natur sind, warum sich in Details verlieren wie die 99,9%?

Deswegen beschuldige ich die Glaubenssätze--bzw. ihre Gründe, und verzeihe alle als Gläubige. Leider sind meinetwegen "moralische Wahrheiten" sowas von sehr schwer anzutasten. Zum Glück sind Diggers und ich heute am selben Tag verschieden dazu gekommen.

Sie:

Ist der Tod von 100 Menschen leben, um 200 Menschenleben zu retten gerecht? Wenn dem so ist, wo ist die Grenze bei 99 zu 101 oder wo sonst?

Ich

Menschenleben zum Zweck zu berechnen verstoßt gegen ihre Würde.

Ich finde es zwar utopisch, aber nichtsdestrotrotz spreche ich immer bei mir.

Du teils hier menschlich niederträchtigen Dreck. Ganz einfach. PS Das "Digger" Profil und "anjspace" Profil werden doch von einer Person gemacht. Oder?

Mensch sch...., ich habe echt keine Nerv mehr hierauf. Ich kann das hier ja leider nicht schließen, möchte mir das aber auch nicht mehr antun. Was soll ich tun? Löschen? Oder ihr seit für Euch selbst verantwortlich!!!

@Diggers ich knabbere zu der thematik ja schon seit einiger zeit an de text hier https://www.distanz-magazin.de/wp-content/uploads/2022/12/DM_Distanz_Magazin_7_mobil.pdf

@mrd_ill_be_back@diasp.org: Danke, habe das Vorwort gerade gelesen und das pdf mal heruntergeladen. Ich werde aber hier länger nicht mehr aktiv sein, bin gerade privat out of order. Also, ich lese hier ab heute vorerst nicht mehr und melde mich temporär ab. Gruß

kein stress, ich weiss selbst noch gar nicht, was ich von dem text halte

Wenn ihr in der Lage seid eine wenig zu abstrahieren (was ich leider ganz arg bezweifel, gerade bei "Digger Hedwig") und euch aus berufenem Munde erklären lassen wollt, warum euer Gerede dummes Zeug ist, empfehle ich das hier, "Digger Hedwig" und "anyspatz". Ist gut zu lesen. Probiert es doch mal. https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/reflections-on-gandhi/

PS Die deutsche Übersetzung findet ihr in "Rache ist sauer", Diogenes Verlag

PPS Nochmals, "Digger Hedwig". Du hast nicht einmal Skrupel Typen zu teilen, die sich an der Hetze gegen die Hinterbliebenen von Schulhof Amokläufen beteiligen? Wie tief kann man sinken....

PPPS Für "anyspatz" gilt das Gleiche. Das ist ganz einfach nur niederträchtig und abstoßend.

Ja ja, ich weiß ich weiß..... Für euch hat "Moral" bzw. ganz simpler menschlicher Anstand in der Debatte nichts verloren.